四落大厝外观。
▲四落大厝的红砖墙面，充满闽南特色。
厦门网-厦门日报讯 (文/本报记者 邬秀君 黄晓波 供图/鼓浪屿申遗办 )能让时间留下的，都是值得珍视的！在鼓浪屿，有这么一片房屋:俯瞰下去，红砖朱瓦，斗拱飞檐，坐落整齐，庭院分明；而推开古旧的大门，白石墙脚，青石浮雕，花式繁多的雕艺配以色彩鲜艳的彩绘与漆金，无不显示着屋主曾经的尊荣；沿着院落外围，贴面笔直且古老的墙体望去，似乎可以听闻墙面上沙子剥落的声息，一座古老的房屋，在院墙的护佑下，悄悄对抗着时间。
这座院落叫做四落大厝，到如今，已有两百多年的历史。作为黄氏族人曾经居住且引以为傲的祖屋，这座传统的闽南民居，已然成为鼓浪屿上较为“另类”的建筑。可以想象得到，早先，黄氏先祖在兴建这座“大手笔”建筑时，定能尊享她所带来的荣光；也可以想象得到，百年之后，面对周围遍布洛可可式领事馆、哥特式教堂、巴洛克式别墅时，黄氏后人在现代文明前的自卑和失落。然而，时至如今，境遇再次反转。和初建时，背靠日光岩山坡，开门迎鹭江，看遍鼓岛盛景的傲娇相似，如今，在风格迥异的西式建筑包围下，她却以其闽南中式传统古宅的别致典雅，再次成为鼓岛建筑中，备受世人瞩目的一颗明珠。
兴建
石浔黄氏几代人接力建起大厝
一个时代的出现，总离不开最初一些人的打拼。对于来自同安石浔的黄氏家族来说，四落大厝的兴建便是家族最为灿烂和荣耀的时代，这当然是和清朝前半叶初入鼓浪屿的黄氏先人的打拼分不开。石浔黄氏最早来鼓浪屿置业的是黄有山，而让黄氏真正兴起的则是黄有山的儿子黄勗斋，到了第三代黄崑石这里，黄氏在鼓浪屿的辉煌达到顶峰。
对于黄有山，史料并没有太多记载，这也可能和初代奠基的默默无闻相关。反倒是其子、其孙则在黄氏辉煌中被大肆书写。四落大厝所在的这片曾经名为“草埔仔”的荒地，一开始便被黄勗斋看好，嘉庆元年，当时作为货船高级船员的他，早已积攒了足够的积蓄来鼓置业，于是便从当时的地皮拥有者林姓人家手中，买下了这片地。
对于黄勗斋的发家史，至今仍有一个广为流传的说法:黄勗斋曾有恩于落魄时的蔡牵，蔡牵后来做了海盗，成了“海上霸王”。黄勗斋在海上便有了“护身符”，也因此发了财。不管传说是否为真，是否是因为蔡牵的庇护，让黄勗斋发财，最终，已是巨富的黄勗斋斥巨资在今海坛路33号、35号盖下两落古厝。若干年后，黄勗斋的长子黄崑石从京师衣锦还乡重回鼓岛，又兴建了如今的中华路23号、25号的两落大厝，四落大厝的整体格局最终形成。黄氏最辉煌的时代也即此时，官至四品的黄崑石受皇帝嘉奖，并惠及父祖，黄有山与黄勗斋被追赠为“奉政大夫”，黄氏祖孙的住所也悬挂上了受人瞩目的“大夫第”的匾额。
变迁
历经沧桑依旧令人欣赏向往
家族的命运始终与国家的前途紧密相连，对于黄氏家族亦不例外。黄氏家族与四落大厝的衰落也是从19世纪40年代开始的。1841年，英军占领了鼓浪屿，随后便看中了地理位置极佳、房屋众多的四落大厝。最终，黄氏族人被赶至内厝澳，之后，便从嵩屿离开了鼓浪屿，而祖屋，则被英军占据作兵营所用。
英国人并没有在四落大厝久留，之后，也有黄氏族人陆续迁回。但从19世纪中后期开始，越来越多的外国人迁入鼓浪屿，崭新的西式建筑林立而起，成为时代最新的潮流。随着岛上建筑景观逐渐西化，红砖大厝也变得破旧、沧桑和寂寥。
事实上，以四落大厝为代表的闽南民居，代表的是一种传统的生活意境。与鼓岛如今时尚、现代的生活方式不同，它依旧令很多鼓浪屿人欣赏且向往。丁大姐家已经六代居住在中华路23号以及25号的古厝里了，这两处房屋都属于四落大厝。作为儿媳，丁大姐嫁到这边也有三十多年了。据说，这两处房子是丁大姐的夫家从黄氏后人手中买下的。在这里居住了这么多年，丁大姐还是喜欢以前的生活状态。“上世纪80年代的时候，到了晚上，感觉像是田园生活。”
其实，住在附近的舒婷早已将这里书写:“有庭院深深的大夫第和四落大厝。铜门环凹凸剥蚀，击一声绵长再击一声悠远，声声清亮如磬。”绵长悠远的不止是叩门声，更是古厝透出的缓慢、踏实的生活气息。只是亦如舒婷所言，这一切“似蒙着薄薄一层百年浮尘”。也许，正是岁月蒙尘才见证了一个家族的兴衰荣辱，也因此加持了古厝的厚重。如今，独自屹立在西洋楼丛中，这座红砖厝虽古老却不失格调，也足以让黄氏先人宽慰了吧！
四落大厝小档案
四落大厝是鼓浪屿现存规模最大、最完整的一组闽南红砖厝建筑群。
●面积
占地面积3100多平方米，建筑面积1600多平方米。
●布局
遵循中国传统的风水理念，背靠日光岩山坡，面向厦门鹭江。目前较完整留存下来的四座院落分别是靠东北的中华路25号，靠东南的中华路23号，靠西北的海坛路33号，靠西南的海坛路35至39号。
●建设
清嘉庆元年，黄勗斋买了地，之后斥巨资在今海坛路33号、35号盖下两落古厝。
若干年后，黄勗斋的长子黄崑石从京师衣锦还乡重回鼓岛，又兴建了如今的中华路23号、25号的两落大厝，四落大厝的整体格局最终形成。
注:文中资料采访自鼓浪屿申遗办文史研究者，并与鼓浪屿申遗文本、《鼓浪屿文史资料》等多部文献相对照印证。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
